不可否认，国内存在很多骗子现象，所以和澳大利亚一样，引进中介管理制度是欢迎的，但是相对澳大利亚的管理方法，有很多漏洞和不公平的地方：

　　- 留学中介数量的限制：目前有400家“合法”中介，再申请拿到资格的中介大都有官方背景，有的甚至是教育局，公安局，侨联等机关办的三产，和澳大利亚的私人公司市场自由竞争相比，有不公平竞争嫌疑。很多这样的公司本身不经营留学业务，就看准了那些有专业水准的小公司要再申请资格也无法得到批复，所以不得不挂靠他们，而赚其挂靠费用。其实中国国家如果放开也许可以增加透明度，加剧竞争，提高服务质量和降低价格。

　　- 服务质量问题：既然申请不到牌照，现在市场的中介就相互挂靠，有关系的挂靠，没有关系的只有做“地下中介”，从事这个行业的员工大部分没有出过国，更没有留学经验，也没有到外国的学校看过，这样纸上谈兵，出了问题都不知道找谁。

　　- 给市场说话权：进入了WTO后，国家应该鼓励海外知名的中介公司进驻中国，并且提供海归创业的待遇，大力发展中介行业;对于不合格的中介，可以定期清理。设置软性壁垒进行行业保护只会带来更多弊端。

　　精英教育有很多客户都是来二签的，因为一签在国内失败了，被骗取了很多钱，有的甚至不知道如何拒签的。很多客户被一些所谓得‘合法”中介软性敲诈(强迫换汇交学费)，误导(送入野鸡大学)，隐瞒专业和移民的关系，甚至主动帮助学生大肆伪造材料等。也有很多学生去教育局去投诉，但是收效甚微。某些中介已经在合同里面留了破绽，也有的有强大的律师团或者所谓的司法界的熟人，普通的学生哪里玩得过这些公司呢?又哪里有这么多精力和钱财去打旷日持久的官司?所以“黑心”中介屡屡得逞。

　　当然，市场的嗅觉是灵敏的，消费者的眼睛是雪亮的，我们相信中国有关当局可以进一步研究具体对策，鼓励优秀的中介，打击劣质中介和黑心中介。对于店大欺客的黑心中介，不管他们是否合法，要严惩，避免间接成为“合法黑中介”的保护人。这个预警的出现也给优质的互联网中介提供了一个行业发展的机会。